Парадоксы сельского хозяйства
Парадоксы сельского хозяйства

В настоящее время по многим сельхозтоварным позициям в стране складывается парадоксальная ситуация, в которой переработчики недозагружены, а производители не могут сбыть продукцию по обоснованным ценам. Также имеют место факты, когда переработчики работают на импортном сырье, хотя в стране такое сырье производится, но не перерабатывается. Кроме того, продолжается ситуация, когда непродуктивные теневые посредники на базарах получают большую долю прибыли, чем производители.

От этого страдают как переработчики сельхозпродукции, так и производители на селе и потребители в городе. Анализ причин сложившейся ситуации показывает, что основная проблема кроется в отсутствии заготовительной деятельности.

Даже в советское время, когда сельхозпродукция почти на 90% производилась государственными предприятиями (колхозы, по сути, тоже были госорганизациями), функционировала и процветала система заготовительных организаций. Причем такая система существовала не на государственной, а на кооперативной основе. Это было обусловлено необходимостью более гибкой схемы взаиморасчетов между государственным покупателем и частным продавцом, более эффективной, по сравнению с государственной, кооперативной системой хозяйствования, мотивации и контроля, которая зиждилась на принципах самоокупаемости и хозрасчета.

Эти пионеры бизнеса — заготовители — были необходимым звеном в производственно-потребительской цепочке. Несмотря на классовую неприязнь к частной собственности, на наличие такой статьи в Уголовном кодексе СССР, как спекуляция (хотя сложно было провести грань между спекуляцией и заготовительной деятельностью), советский строй был вынужден развивать кооперативную торговлю и заготовку. Классики соцучения были вынуждены признать, что кооперация позволяет «достигнуть степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам» (незабвенный труд В.И. Ленина «О кооперации»).

Теперь что у нас. Несмотря на то, что 74,9% производства валовой продукции животноводства (по итогам 2013 года) приходится на личные подворья, у нас почти отсутствует система закупки и заготовки сельхозпродукции. Если что-то и закупается, то бессистемно, хаотично, в основном в сером виде, уходя от налогов, не особо вкладываясь в основной капитал (рефрижераторы, овощехранилища, танкеры-охладители и так далее). Из-за отсутствия надлежащих условий заготовки (например, нет системы охлаждения) большое количество товара не доходит до переработки и потребителей. Например, из производимого 5,1 млн тонн молока до переработки доходит только 40% или 2 млн тонн. Импортируется у нас 700 тыс. тонн молочной продукции в пересчёте на молоко.

Причина — в неразвитости системы заготовки, в наличии серых схем закупки и заготовки. Зеленые базары, «поливальщики» и «бомбилы» в условиях низкого уровня налогового и торгового администрирования, когда от поля до рынка можно товар провезти и продать без налогов, эти серые кардиналы на порядок конкурентоспособнее любого легального бизнеса. Этому способствовала система уплаты налогов на рынке по принципу разового талона. Купил дневной талон — и пропускай через этого торговца любое количество товаров.

Неразвитость заготовительных организаций сопровождается с процветанием системы серой торговли, находящейся вне наблюдаемого сектора и создающей дикую конкуренцию любому легальному заготовителю в силу благоприятных условий налогообложения, а точнее полного отсутствия какого-либо налогового бремени. Как результат у нас нет овощных магазинов, мясных прилавков (за исключением дорогих супермаркетов). Они в условиях несправедливой конкуренции просто не способны выживать. Если нам надо купить мясо, овощи и фрукты, мы, даже не задумываясь, идем на базары и вынуждены покупать эти товары в неприспособленных для торговли условиях у непонятных торговцев.

Проблема в цифрах. Существует большая разница между ценой продукции, выплачиваемой частному лицу – производителю, — и рыночной ценой продукции. Закупочная цена сырья у частного лица значительно ниже рыночной. К примеру, в 2014 году стоимость домашнего молока у частного лица составляла 80 тенге за литр. При этом на рынке аналогичная продукция реализовывалась по цене 153 тенге (разница – 91%), мясо говядины за килограмм – около 750 тенге, на рынке – 1100-1200 тенге (разница – 45-60%). Одновременно (данные 2013 года) загруженность производственных мощностей перерабатывающих предприятий по основным видам продукции оказалась ниже 50% (справочно: по мясу – 37%, по молоку обработанному – 45,7%, по маслу сливочному – 36,1%, сырам и творогу – 40,9%, колбасным изделиям – 31,2%, муке – 34,5%, крупе – 24,4%, сахару – 38,7%). Несмотря на такую большую разницу в ценах и недозагрузку переработчиков, заготовительная деятельность остается неразвитой.

Решение проблемы

Есть два пути решения:

  1. Первый вариант. Путем усиления администрирования налогов и правил торговли привести в равноправное положение серого и легального бизнеса. Продукция легального бизнеса станет конкурентоспособной. В результате легальный бизнес выдавит нелегальный за счет более высокой конкурентоспособности, которая достигается «эффектом масштаба», более грамотного менеджмента и так далее.

Так как этот вариант в нынешних реалиях практически не реализуем, был выбран второй вариант.

  1. Второй вариант заключается в распространении «льгот» серого бизнеса на легальный. В этом варианте есть фискальные и институциональные направления решения вопросов развития заготовительной системы.
  • Фискальное направление:
    • Проблема «первого НДС» заключалось в том, ЛПХ (личное подсобное хозяйство) и КФХ (крест-фермерское хозяйство) не являются плательщиками НДС. Соответственно у юрлиц — покупателей их продукции, которые являются в свою очередь плательщиками НДС, отсутствовал НДС, шедший в зачет и уменьшающий сумму НДС к уплате (сумма к уплате = сумма начисленного НДС — сумма НДС в зачет). ЛПХ и КХ не могут выписать счет-фактуру по НДС. Поэтому перерабатывающие предприятия и заготовительные организации до последнего момента обязаны вместо налога с добавленной стоимости платить налог с оборота, что приводило к резкому удорожанию конечной продукции, и соответственно, снижению ее конкурентоспособности (в условиях, когда рядом есть бизнес, которого эти проблемы не касаются).

Что сделано: С 1 января 2015 года в пункт 5 статьи 11, статью 116-1 закона «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» и в статью 231 Налогового кодекса внесены изменения и дополнения. Согласно поправкам по заготовительным организациям предусмотрено исчислять НДС в общеустановленном порядке, при этом сумму уплаченного НДС возвращать им обратно в виде субсидий. Вместе с тем есть условия, что не менее 90% совокупного годового дохода такой организации будут составлять доходы, полученные в результате реализации сельскохозяйственной продукции по установленному перечню.

То есть эта проблема почти решена. Остались кое-какие проблемы начисления и выплат этих субсидий (создание специализированной организации, не ежегодной, а ежеквартальной выплаты субсидий). Это поправится по ходу.

    • Проблема индивидуального подоходного налога (ИПН) у источника выплаты заключалась в том, что при любых расчетах с физлицами юрлицо должно удержать 10% налога ИПН у источника выплаты и самостоятельно уплатить его в бюджет. То есть, юрлицо выступает перед государством в качестве налогового агента (справочно: в развитых странах, где развито налоговое администрирование, физлица сами платят свой налог).

Поэтому с физических лиц, сдающих свою продукцию перерабатывающим предприятиям, предприятиям торговли либо заготовительной деятельности, должен был удерживаться подоходный налог (справочно: налоговыми агентами в данном случае определены сами перерабатывающие предприятия и заготовительные центры, которые должны были удержать этот налог в размере 10% при расчете за продукцию).

Однако на практике ситуация складывалась иным образом. Как объяснить тете Вале, что при сдаче ею вам молока или мяса она получит на 10% денег меньше, чем если она сдаст серым перекупщикам или поедет сама на рынок. Это невозможно. Поэтому если даже и закупали продукцию, то на эти 10% себестоимость товара таких торговых организаций была выше (из-за налога, который придется заплатить в любом случае), либо приходилось «договариваться» с проверяющими или «рисовать» приходные накладные.

Что сделано: В целях решения указанной проблемы, также с 1 января 2015 года, в статью 156 Налогового кодекса внесены изменения и дополнения, согласно которым освобождены от ИПН доходы от реализации ЛПХ заготовительным организациям определенной сельскохозяйственной продукции, произведенной каждым членом личного подсобного хозяйства.

  • Институциональное направление.

Проблема кооперативного законодательства. В ходе проведенного министерством анализа выявлены следующие барьеры, сдерживающие процесс кооперации:

    • отсутствие возможности распределения прибыли в сельскохозяйственных кооперативах, созданных в форме некоммерческих организаций;
    • избыточное нормативно-правовое регулирование (2 общеотраслевых закона и 3 специализированных закона);
    • отсутствие мер господдержки в виде специального налогового режима и льготного кредитования для сельских потребительских кооперативов водопользователей и сельскохозяйственных товариществ;
    • непрозрачность деятельности кооперативов, недоверие друг к другу, риск обмана членов кооператива;
    • излишняя зарегулированность внутренних процедур;
    • невозможность участия юридических лиц в производственных кооперативах.

Что сделано: В целях решения указанных проблем разработаны и внесены 31 декабря 2014 года на рассмотрение в Мажилис парламента проекты законов «О сельхозкооперации» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам сельскохозяйственной кооперации». 

Законопроекты предусматривают:

    • перевод статуса сельскохозяйственных кооперативов из разряда некоммерческих в коммерческие;
    • создание сельскохозяйственных кооперативов в организационно-правовой форме производственного кооператива;
    • исключение излишней детализации регулирования взаимоотношений, применения диспозитивных норм, — объединение 5 законов (справочно: «О потребительском кооперативе», «О производственном кооперативе», «О сельской потребительской кооперации», «О сельскохозяйственных товариществах и их ассоциациях (союзах)», «О сельском потребительском кооперативе водопользователей») в единый закон;
    • сохранение специального налогового режима для сельхозкооперативов;
    • введение обязательного внутреннего аудита кооперативов и субсидирование его стоимости до 50%.

Решение этих вопросов уберет сдерживающие факторы, которые мешают развиваться заготовительной деятельности.

Асылжан Мамытбеков, Министр сельского хозяйства.

Финансовый журнал LS

Последние новости
22 05.18
У участников зернового рынка города Астаны по состоянию на 1 мая имелось в наличии 42139 тонн зерна, из них на продовольствие 42106 тонн, сообщает столичный департамент статистики.
04 05.18
В Министерстве сельского хозяйства рассказали, в какие страны экспортируют больше всего продуктов аграрной промышленности, передает корреспондент Tengrinews.kz.
21 04.18
46 с половиной тысяч тонн пальмового масла съели казахстанцы за три года. Внушительные цифры озвучили депутаты. Они подсчитали, продуктов с вредными жирами за год стало вдвое больше. Причина - в цене, именно она привлекает производителей, сообщает КТК.
10 04.18
В марте т.г. по сравнению с декабрем 2017г. продукция сельского хозяйства, реализованная сельхозформированиями, стала дороже на 0,4%. В Комитете по статистике Министерства нацэкономики РК уточняют, что продукция животноводства подорожала на 1,6%, а продукция растениеводства снизилась в цене
19 03.18
Участники из 21 страны в Астане на конференции KazGrain 2018 обсудили текущие тенденции мирового рынка зерна, а также перспективы рынков зерна и муки в Центральной Азии, передает ИА «Казах-Зерно».
12 03.18
Министерство здравоохранения Республики Казахстан взяло обязательство усилить контроль за некачественной пищевой продукцией
02 03.18
осы пищевой безопасности должны быть в ведении Министерства сельского хозяйства. Такое мнение высказал председатель Комитета ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства РК Турсун Кабдулданов на брифинге Службы центральных коммуникаций, передает корреспондент МИА «Казинформ»
16 02.18
Заместитель министра сельского хозяйства РК Рустем Курманов рассказал на расширенном заседании коллегии ведомства об основных тенденциях прошлого года в сфере АПК.